Audit の Responsibility - Auditor と Management
US GAAS では、Management と Auditor の それぞれの Responsibility について記されている。
・Opinon の Express は Written report で。Oral はだめ。
・Reasonable assurance のための Evidence は、Conclusive ではなくて Persuasive
・Professional judgement を足りない Evidence の Justification には使わない
Management の Responsibility
Audit での Management の Responsbility
- Financial statement
- Internal control
- Information
Financial statement
Fair presentation な Financial statement を Presentation
- Applicable financial reporting framework(US GAAPやIFRSなど) にそった Financial statements
- Financial statements への Adequate description の Inclusion
- Applicable financial reporting framework を Laws or regulations に照らし合わす
USGAAS の Knowledge は、Management の Responsibility ではない
Internal control
Effective で Efficient な Internal control の Design、Implementation、Maintenanceを行う。
Information
Auditor が Request するすべての Information に Access できるようにしておく。また、会社が Designated した人以外にも Access できるようにする。
USGAAS では Audit の前提として、Management(必要に応じて Those charged with governance)が上記の Responsibility を認めることとしている。
Auditor の Responsibility
US GAAS がさだめる Auditor の Responsibility 。
- Opinion
- Audit report
- Reasonable assurance
- Professional judgment
- Professional skepticism
- Communication
- Competence and capabilities
- Ethical requirements
- Compliance with laws and regulations
Opinion
US GAAS では、Auditor の Responsibility は Financial statements に関して Opinion を Express することだけに Confine(限定する)している。
Financial statements への Opinion であって、Internal control についての Opinion ではない。
Audit report
Opinion は Audit report として書面で Express する。Oral での Opinion の Express はだめ。Opinion を Express することが無理なときはそのことを State する。
Reasonable assurance
Financial statement に Error や Fraud のような Material misstatement が含まれていないという Reasonable assurance をえる。
Audit には、Inherent limitation(固有の限界)があるので、Absolute な Assurance を与えることはできない。High level な Reasonable assurance をめざす。
Reasonable assurance は、Audit において Sufficient で Appropriate な Evidence を集め、 Audit risk を Acceptably low level にまで Reduce してえる。Inherent limitation があるので、Audit evidence は、Conclusive(決定的な) ではなくて Persuasive(説得力のある)になる。
Reasonable assurance の Obtain に Relative する要素
- Planning
- Assistants の Supervising
- Materiality の Applying と Determining
- Risk of material misstatement(RMM)の Identifying と Assessing
US GAAS は Inherent limition が Arise する要因を以下としている。
- The nature of financial reporting
- The nature of audit procedures
- Cost – benefit
- Collusion
- Management override
- Human error
Professional judgement
Auditor は Training、Knowledge、Experience でつちかった Competency で Reasonable judgements をくだす。
It is exercised based on competencies necessary to achieve reasonable judgements, developed by the auditor through relevant training, knowledge, and experience.
Professional judgement は Sufficient で Appropriate な Audit evidence が不足している Decisions の Justification には使わない。
It Is not to be used as the justification for decisions that are not otherwise supported by the facts and circumstances of the engagement or by sufficient appropriate audit evidence.
Professional skepticism
Auditor が Audit を Plan して Perform する際の Attitude。Questioning mind と Audit evidence の Critical assessment をもつ。Management には、Honest、Dishonest どちらの先入観も抱かない。
Communication
Auditor は、Client である Entity の Those charged with governance や Managementと Comminication をとるよう求められている。
Communication with Those charged with governance -Audit committeeは社外取締役で- USCPA
Competence and capabilities
Audit を行ううえでの適切な Competence と Capability をもつ。
Ethical requirements
Ethical requirements(倫理的要件)を Comply する。
Compliance with laws and regulations
Financial statement に Direct な Effect の有無によってカテゴリーわけしている。
Material misstatement -いつでもProfessional skepticism
Professional requirements
USGAAS では、Auditor に課す Responsibility によって、Professional requirements を Responsibility の Degree によって2つのカテゴリーに分けている。
- Mandatory requirements
- Presumptively mandatory requirements
Mandatory requirements
Must。必ずやらねばならない Procesure。
Presumptively mandatory requirements
Should。すべきProcesure。ただし、Ineffective だと思われる Required specific procedure はやらなくてもよい。無駄なことはしなくていい。
An auditor should depart from a relevant presumptively mandatory requirement only when a required specific procedure would be ineffective in achieving the intent of the requirement.